トップページ>レビュー対象出願リスト（抜粋）
>出願詳細（抜粋）Ｅ１>先行技術情報（抜粋）Ｅ１
先行技術情報（抜粋）Ｅ１
| １ |
【先行技術１】
〔タイトル〕 特開平０８－２０２７２０
〔公開日〕 平成８年８月９日
【提示者】 南
【情報源】 esp@cenet
|
|
【レビュー対象出願との関連性】
本願の【請求項１】には「 メッセージを翻訳するシステムであって、互いに同一の内容を互いに異なる第１言語および第２言語のそれぞれで記述した第１メッセージおよび第２メッセージのそれぞれを記憶するメッセージ記憶部と、第１メッセージおよび第２メッセージを前記メッセージ記憶部から読み出して、第１メッセージおよび第２メッセージをそれぞれ構文解析することにより、第１メッセージに含まれる語および句の階層構造を表した第１構文木、および、第２メッセージに含まれる語および句の階層構造を表した第２構文木をＣＰＵの動作により生成する構文解析部と、前記第１構文木に含まれるある部分木によって表される語句の表記が、前記第２構文木においてその部分木に対応する部分木によって表される語句の表記と一致するか否かをＣＰＵの動作により判断し、一致することを条件に、その語句を翻訳不要の語句と判断する判断部と、第３言語で記述した第３メッセージをＣＰＵの動作により翻訳して第４言語で記述した第４メッセージを生成する処理において、前記第３メッセージに含まれる前記翻訳不要の語句を前記第３メッセージ中の表記のまま、翻訳後の前記第４メッセージに含めて出力する翻訳部とを備えるシステム 」を特徴とする発明が記載されている。
本願【メッセージ記憶部】は本件先行技術の【図５ 辞書状況図の見出し、訳語】に記載されている。本願【構文解析部】は本件先行技術の【図６ 内部構造表示例】に記載されている。本願【判断部】はそれに替えた本件先行技術の【図５ 辞書状況図の辞書種類】に記載されている。本願【翻訳部】は本件先行技術の【図４ 無翻訳辞書指定時の処理フロー】に記載されている。本願【判断部】では２つ以上の言語メッセージに共通（英語）表記語句が必須であることに対して、本件先行技術では英語表記語句に共通無翻訳表記データが必須であり、その点が異なっている。しかしながら、本願の【００５８】「これは、Ｌｉｎｕｘ（登録商標）など、複数の言語のメッセージを選択的に出力する機能を設けたシステムにおいて、すべてのメッセージを人手で翻訳して予め準備しておく必要がないので効率的である」と同じ効果を有すると思われ、実質的に同じ技術内容が記載されている。
また、本件先行技術の段落【０００２】には「【従来の技術】従来の機械翻訳装置では、第一言語で入力された入力文のすべてを第二言語に変換（翻訳）して出力していため、入力文中にある特定の分野にのみ使用される専門用語などがある場合、それらの専門用語を翻訳すると、かえって訳文の意味が読み取りにくいという問題があった」と記載され、本願の課題と同じ課題が記載されている。
|
| ２ | 【先行技術２】
〔タイトル〕 特開２００４－３１０１７０
〔公開日〕 平成１６年１１月４日
【提示者】 岡田
【情報源】 esp@cenet
|
|
【レビュー対象出願との関連性】
本願の【請求項１】には、「メッセージを翻訳するシステムであって、互いに同一の内容を互いに異なる第１言語および第２言語のそれぞれで記述した第１メッセージおよび第２メッセージのそれぞれを記憶するメッセージ記憶部と、第１メッセージおよび第２メッセージを前記メッセージ記憶部から読み出して、第１メッセージおよび第２メッセージをそれぞれ構文解析することにより、第１メッセージに含まれる語および句の階層構造を表した第１構文木、および、第２メッセージに含まれる語および句の階層構造を表した第２構文木をＣＰＵの動作により生成する構文解析部と、前記第１構文木に含まれるある部分木によって表される語句の表記が、前記第２構文木においてその部分木に対応する部分木によって表される語句の表記と一致するか否かをＣＰＵの動作により判断し、一致することを条件に、その語句を翻訳不要の語句と判断する判断部と、第３言語で記述した第３メッセージをＣＰＵの動作により翻訳して第４言語で記述した第４メッセージを生成する処理において、前記第３メッセージに含まれる前記翻訳不要の語句を前記第３メッセージ中の表記のまま、翻訳後の前記第４メッセージに含めて出力する翻訳部とを備えるシステム」を特徴とする発明が記載されているが、本件先行技術の段落【０００５】には、「本発明は、第１の自然言語文とその対訳である第２の自然言語文を入力して対訳関係にある単語対を学習する装置において、第１の自然言語文とその対訳である第２の自然言語文を入力し（ステップ１）、第１の自然言語文の要素である単語または単語列に第２の自然言語文の要素である単語または単語列を対応付けて対訳単語対の集合を獲得し（ステップ２）、第２の自然言語文の要素である単語または単語列に第１の自然言語文の要素である単語または単語列を対応付けて対訳単語対の集合を獲得し（ステップ３）、これら２種類の対訳単語対の集合のうち同じ対訳対を抽出する（ステップ４）」と記載されており、また、本件先行技術の段落【０００６】には、「前記対訳単語対獲得ステップの単語または単語列を対応付ける処理において、構文解析ステップを設けることによって得られる構文木と単語または単語列(本件の部分木に相当すると考えられる)を対応付けるステップを含む」と記載されており、本願の【請求項１】に記載の発明の要件の中で「その語句を翻訳不要の語句と判断する判断部と、第３言語から第4言語への翻訳に利用すること」を除くと実質的に同じ技術内容が記載されている。
また、特開2001-184362（下記先行技術３）の【００３３】には「(原文と翻訳文との)全ての部分木についての検索を終了させる」との、部分木を比較する技術が記載されている。
さらに、特開2004-178423（下記先行技術４）の【００１１】には「…本発明の複数言語文書の対応付けシステムは，ｎ種（ｎは２以上）の言語の文書を対応付けるシステムである。そして，各言語の文書を単語毎に分割する形態素解析手段と，ｎ種の言語の文書のうちの２種を選択する手段と，選択された２種の言語文書の評価関数を計算する手段と，評価結果に応じてｎ種の言語の文書を対応付ける手段とから構成される。」と記載されており、【００１２】には「ここで，各言語の文書を単語毎に分割する形態素解析手段は，各言語の文書を文毎に分割する手段と，分割された各文をさらに単語毎に分割する手段とからなってもよい。」と記載されており、【００５６】には「…間接的に対応のついた言語に対してリンクを張る。例えば，英語－日本語，英語－ドイツ語の対応がとれたとすると，日本語－ドイツ語間にも文対応のリンクを張る。」と記載されており、本願の【請求項１】に記載の発明の要件の中の「第１言語から第２言語への翻訳結果を第３言語から第4言語への翻訳に利用すること」と実質的に同じ技術内容が記載されている。ここで、本願の【請求項１】に記載の発明の要件の中の「第1言語と第2言語の語句の表記が一致する場合には、その語句を翻訳不要の語句と判断する」ことは、上記の「単語毎に対応をつける」ことと実質的に同じ内容と考えられる。
したがって、本願の【請求項１】に記載の発明は、当業者であれば上記の引用発明に基づいて容易に想到できたものと考えられ、特許性は低いと判断される。
本願の【請求項８】は【請求項１】と実質的に同じ内容と考えられ、【請求項１】と同様の理由により、特許性は低いと判断される。
本願の【請求項９】は【請求項１】のシステムの発明に対応した方法の発明と考えられ、【請求項１】と同様の理由により、特許性は低いと判断される。
本願の【請求項１０】は【請求項１】のシステムの発明に対応したプログラムの発明と考えられ【請求項１】と同様の理由により、特許性は低いと判断される。
※斜字は、ＣＰＲ事務局が補記。以下同様。
|
| ３ |
【先行技術３】
〔タイトル〕 特開２００１－１８４３６２
〔公開日〕 平成１３年７月６日
【提示者】 岡田
【情報源】 esp@cenet
|
|
【レビュー対象出願との関連性】
先行技術２の欄を参照
|
| ４ |
【先行技術４】
〔タイトル〕 特開２００４－１７８４２３
〔公開日〕 平成１６年６月２４日
【提示者】 岡田
【情報源】 esp@cenet
|
|
【レビュー対象出願との関連性】
先行技術２の欄を参照
本願の【請求項６】には、「言語をグループに分類して記憶している言語記憶部をさらに備え、前記翻訳部は、第１言語または第２言語のうち、前記第３言語とは異なるグループに分類された言語を選択して、選択した当該言語のメッセージを構文解析した構文木から、当該第３言語語句を示す部分木に対応する部分木を検索し、検索された部分木に対応する語句の少なくとも１つの意味属性を前記属性記憶部から読み出し、読み出した意味属性と前記第３言語語句の意味属性との積集合を算出し、当該積集合に含まれる意味属性に対応する訳語を、第４メッセージに含めて出力する請求項３に記載のシステム」を特徴とする発明が記載されている。
これに対し、特開2004-178423（本件先行技術）の【００５３】には「言語類似度データ４２０は，言語同士の文法などがどれだけ似ているかを数値化したものである。類似度が高いほど文の対応付けの程度も向上する。それぞれの言語対の類似度の値が，例えば表形式などで記録されている」と記載されていて、言語をグループに分類して記憶することは慣用の技術と思われるが、異なるグループの言語を選択することにより部分木の多義性を解消することは容易に想到できたものとは言えず、特許性は高いと判断される。
本願の【請求項７】には、「前記メッセージ記憶部は、互いに異なる複数の言語のそれぞれによって同一の内容を記述した複数のメッセージのそれぞれを記憶しており、前記翻訳部は、第４言語に対応して予め定められた優先順序に従って、前記メッセージ記憶部に記憶されたメッセージの言語の中で最も優先順序の高い言語を前記第３言語として選択して、当該第３言語で記述した第３メッセージを翻訳して第４言語で記述した第４メッセージを生成する請求項１に記載のシステム」を特徴とする発明が記載されている。
本請求項７も請求項６と同様の理由により、特許性は高いと判断される。
|
| ５ |
【先行技術５】
〔タイトル〕 特公平０７－７４１９
〔公開日〕 平成７年１月３０日
【提示者】 岡田
【情報源】 特許電子図書館
|
|
【レビュー対象出願との関連性】
本願の【請求項２】には、「前記翻訳部は、前記翻訳不要の語句を含む複合語を第３メッセージから検索したことを条件に、第３メッセージを翻訳して第４メッセージを生成するために第３メッセージを構文解析する処理において、前記複合語に含まれる語と語の間の構文上の関係は解析することなく前記複合語と他の語との間の構文上の関係を解析し、前記複合語を除く第３メッセージを当該構文上の関係に基づき翻訳して、翻訳後の第４メッセージに含めて前記複合語を前記第３メッセージ中の表記のまま出力する請求項１に記載のシステム」を特徴とする発明が記載されているが、特公平07-007419（本件先行技術）の＜発明の効果＞には「本発明によれば、略称を併う辞書に登録されていない複合語の固有名詞に対しては翻訳語を生成せずにそのまま出力するために、複合語固有名詞に対する誤まった翻訳語の出力を防止でき、理解しやすい翻訳文を生成できる」ことが記載されている。
したがって、本願の【請求項２】に記載の発明は、当業者であれば上記の引用発明に基づいて容易に想到できたものと考えられ、かつ【請求項１】の引用形式請求項であることから、特許性は低いと判断される。
先行技術２の欄も参照
|
| ６ |
【先行技術６】
〔タイトル〕 特開２００４－３５５３２２
〔公開日〕 平成１６年１２月１６日
【提示者】 岡田
【情報源】 esp@cenet
|
|
【レビュー対象出願との関連性】
本願の【請求項３】には、「言語ごとに、当該言語における複数の語の表記のそれぞれを、当該表記の語が有するそれぞれの意味についての意味属性に対応付けて記憶する属性記憶部をさらに備え、意味属性とは、語の意味が、語の意味を当該意味の抽象概念によって分類したグループの何れに属するかを示し、前記翻訳部は、第３メッセージに含まれる第３言語語句の第４言語における訳語が、前記第３言語語句の表記に対応する意味属性によって異なることを条件に、前記第３メッセージを構文解析した第３構文木において当該第３言語語句を示す部分木に対応する部分木を、前記第１または第２構文木から検索し、検索された部分木に対応する語句の少なくとも１つの意味属性を前記属性記憶部から読み出し、読み出した意味属性と前記第３言語語句の意味属性との積集合を算出し、当該積集合に含まれる意味属性に対応する訳語を、第４メッセージに含めて出力する請求項１に記載のシステム」を特徴とする発明が記載されているが、特開2004-355322（本件先行技術）の【００４７】には「次に訳文生成部１４は、訳文木記憶部３３から訳文木(本件の部分木に相当すると考えられる)を入力し、翻訳用単語辞書５に記憶された訳語構文属性情報や意味属性情報を利用して、訳文木から訳文を生成し、訳文記憶部３４に記憶する」ことが記載されており、機械翻訳において意味属性を参照することは慣用の技術と考えられる。
したがって、本願の【請求項３】に記載の発明は、当業者であれば上記の引用発明に基づいて容易に想到できたものと考えられ、かつ【請求項１】の引用形式請求項であることから、特許性は低いと判断される。
本願の【請求項４】には、「前記メッセージ記憶部は、第１言語および第２言語を含む互いに異なる複数の言語のそれぞれによって同一の内容を記述した複数のメッセージのそれぞれを記憶しており、前記構文解析部は、前記複数のメッセージを前記メッセージ記憶部から読み出して、当該複数のメッセージのそれぞれを構文解析することにより複数の構文木を生成し、前記翻訳部は、第３メッセージに含まれる第３言語語句の第４言語における訳語が、前記第３言語語句の表記に対応する意味属性によって異なることを条件に、前記第３メッセージを構文解析した第３構文木において当該第３言語語句を示す部分木に対応する部分木を、生成された前記複数の構文木のそれぞれから検索し、検索されたそれぞれの部分木に対応する語句の全ての意味属性を前記属性記憶部から読み出し、最も多くの語句に対応して読み出された意味属性に対応する訳語を、第４メッセージに含めて出力する請求項３に記載のシステム」を特徴とする発明が記載されているが、「複数の言語のメッセージにおいて、最も多くの語句に対応して読み出された意味属性に対応する訳語」が最適の訳語であることは当業者であれば容易に想到できたものと考えられ、かつ【請求項３】の引用形式請求項であることから、特許性は低いと判断される。
先行技術２の欄も参照
|
| ７ |
【先行技術７】
〔タイトル〕 特開２００６－３４４０１１
〔公開日〕 平成１８年１２月２１日
【提示者】 岡田
【情報源】 esp@cenet
|
|
【レビュー対象出願との関連性】
本願の【請求項５】には、「前記翻訳部は、翻訳に用いる言語について予め定められた優先順序に従って、前記第１言語または前記第２言語を選択して、選択した当該言語のメッセージを構文解析した構文木から、当該第３言語語句を示す部分木に対応する部分木を検索し、検索された部分木に対応する語句の少なくとも１つの意味属性を前記属性記憶部から読み出し、読み出した意味属性と前記第３言語語句の意味属性との積集合を算出し、当該積集合に含まれる意味属性に対応する訳語を、第４メッセージに含めて出力する請求項３に記載のシステム」を特徴とする発明が記載されているが、請求項３との相違点は「翻訳に用いる言語について予め定められた優先順序に従って、前記第１言語または前記第２言語を選択する」ことであり、特開2006-344011（本件先行技術）の【００２３】には「(多義性の解消等のため)このように、複数の翻訳手段が検索条件と対象文書とを共通な第３言語の記述にそれぞれ翻訳することで得られる複数の翻訳結果（翻訳された複数の対象文書と、翻訳された複数の検索条件）をそれぞれ統合化して検索処理を行うことにより、個々の翻訳手段の性能特性の影響を排除或いは低減することができ、従来に比して適正な翻訳結果に基づく検索処理が実現される。」ことが記載されており、翻訳の曖昧さの解消のために言語の優先順位を付けることは当業者であれば容易に想到できたものと考えられ、かつ【請求項３】の引用形式請求項であることから、特許性は低いと判断される。
先行技術６の欄も参照
|
| ８ |
【先行技術８】
〔タイトル〕 特開平１１－４５２４５
〔公開日〕 平成１１年２月１６日
【提示者】 セキ
【情報源】 esp@cenet
|
|
【レビュー対象出願との関連性】
先行技術の【請求項１】および【図４】（Ａ）には、「非訳出語句の訳語として前記対象文章中の原文表記を訳語として翻訳すること」すなわち本願【請求項１】の「前記第３メッセージに含まれる前記翻訳不要の語句を前記第３メッセージ中の表記のまま、翻訳後の前記第４メッセージに含めて出力する」ことが記載されている。
先行技術９の欄も参照
|
| ９ |
【先行技術９】
〔タイトル〕 特開２００３－１４１１１４
〔公開日〕 平成１５年５月１６日
【提示者】 セキ
【情報源】 esp@cenet
|
|
【レビュー対象出願との関連性】
特開平11-45245号公報（先行技術８）には、翻訳関係にある「第１メッセージおよび第２メッセージ」を利用して「非訳出語句（翻訳不要の語句）」を判断することについては記載がないが、本願明細書の【０００３】に「文章の翻訳に、既に翻訳された他の文章を利用する技術の一例については、下記の特許文献１を参照されたい。」と記載されている通り、この【特許文献１】（本先行技術）には、本願発明の「第１構文木に含まれるある部分木によって表される語句の表記が、前記第２構文木においてその部分木に対応する部分木によって表される語句の表記と一致するか否かをＣＰＵの動作により判断し、一致することを条件に、その語句を翻訳不要の語句と判断する」ことが記載されている（特に、【００２９】には、ほぼ同表現の記載がある。）
そうすると、本願【請求項１】の発明は、特開平11-45245号公報（先行技術８）の発明に特開2003-141114号公報（本先行技術）の発明を組み合わせたものであり、進歩性を有しない。
|
| １０ |
【先行技術１０】
〔タイトル〕 特開２００３－１９６２７４
〔公開日〕 平成１５年７月１１日
【提示者】 LTS
【情報源】 esp@cenet
|
|
【レビュー対象出願との関連性】
請求項１
１．メッセージを翻訳するシステムであって、
２．互いに同一の内容を互いに異なる第１言語および第２言語のそれぞれで記述した第１メッセージおよび第２メッセージのそれぞれを記憶するメッセージ記憶部と、
３．第１メッセージおよび第２メッセージを前記メッセージ記憶部から読み出して、第１メッセージおよび第２メッセージをそれぞれ構文解析することにより、第１メッセージに含まれる語および句の階層構造を表した第１構文木、および、第２メッセージに含まれる語および句の階層構造を表した第２構文木をＣＰＵの動作により生成する構文解析部と、
４．前記第１構文木に含まれるある部分木によって表される語句の表記が、前記第２構文木においてその部分木に対応する部分木によって表される語句の表記と一致するか否かをＣＰＵの動作により判断し、一致することを条件に、その語句を翻訳不要の語句と判断する判断部と、
５．第３言語で記述した第３メッセージをＣＰＵの動作により翻訳して第４言語で記述した第４メッセージを生成する処理において、前記第３メッセージに含まれる前記翻訳不要の語句を前記第３メッセージ中の表記のまま、翻訳後の前記第４メッセージに含めて出力する翻訳部とを備えるシステム。
について
特開2003-196274（引例１）（本件先行技術）には（特に段落0006～0007）「構文解析を行う対象テキストと、該対象テキストと少なくともその一部が対訳関係にある１つ以上の対訳テキストとを入力する。そして、該対象テキスト及び対訳テキストの構文解析を行う。」「従来ある言語から第３の言語を生成するとき、単一の言語を入力するよりも、複数の言語を用いて生成すると、より精密な生成が可能である」とあり、その他の記載から、請求項１の構成要件１，２，３、及び５の前段「第３言語で記述した第３メッセージをＣＰＵの動作により翻訳して第４言語で記述した第４メッセージを生成する処理において、」ついて開示さいる。
残りの４及び５の後段部分については、特開平11-272670（引例2）（下記先行技術１１）の課題を解決する手段等に「前記第一言語の文書中の翻訳不要部を所定の識別情報に基づいて識別する翻訳不要部識別手段と、前記翻訳不要部識別手段により識別された翻訳不要部を除いて前記第一言語の文書を翻訳し、これにより訳文を得る翻訳手段と、前記翻訳手段により得られた訳文を前記第二言語の文書として出力する文書出力手段」が記載されている。
本発明の「語句の表記と一致するか否かをＣＰＵの動作により判断し、一致することを条件に、その語句を翻訳不要の語句と判断」、「前記第３メッセージに含まれる前記翻訳不要の語句を前記第３メッセージ中の表記のまま、翻訳後の前記第４メッセージに含めて出力する」理由は表記が一致したその語句は固有名詞や専門用語などである可能性が高く、翻訳しなくても（むしろ翻訳しないほうが）理解可能な場合が多いからであるであるところ、引例２（下記先行技術１１）における所定の識別情報にもとづく翻訳不要識別は、簡単なものほど無理に１つの訳語をあてがうよりも、原語そのままを表示してくれた方が良いとするユーザからの要求のためであり、したがって技術分野、課題、作用において共通し、引例２（下記先行技術１１）に請求項にかかわる発明が示唆されている。
尚、引例２（下記先行技術１１）は第２言語の文書を出力するのに対し、請求項１の５の後段は第４の言語の第４メッセージを出力するものであるが、引例１（本件先行技術）が第３の言語を生成することが開示されていることかも、当業者が容易に想到しうる範囲と推測される。（本発明請求項上は第１～第４言語について、のいずれかが同じ言語であるか否かの記載はないが、明細書上には第１言語と第３言語が同じ言語である場合の例があることから（そのように限定してくることを想定して）第１言語と第３言語とが同じである場合を想定すると引例１（本件先行技術）の第３言語と請求項１における第４の言語は同じものとなる）
|
| １１ |
【先行技術１１】
〔タイトル〕 特開平１１－２７２６７０
〔公開日〕 平成１１年１０月８日
【提示者】 LTS
【情報源】 esp@cenet
|
|
【レビュー対象出願との関連性】
先行技術１０の欄を参照
|
このページの先頭へ
特願2006-292761.pdf（110KB）